从财政影响看，按照金龙鱼最新披露的2025年前三季度业绩，公司实现停业收入1843亿元，归母净利润27。49亿元。若二审维持一审讯决，广州益海除需承担100万元罚金外，还可能需取云南惠嘉配合对18。81亿元的巨额资产丧失承担退赔义务。

　　2012年至2014年间，张利华又多次向安徽汉文棕榈油营业员韩琦贿赂，由其共同利用伪制的货权让渡通知书取得货权，并利用盖有私刻“广州益海”等仓储单元印章的《对账函》，使安徽汉文账面库存取虚假仓储数据分歧。

　　房彦江正在会上强调，本案的素质是安徽汉文取云南惠嘉违规开展融资性商业过程中，后者通过持久向安徽汉文多名高管（包罗代表人、财政担任人等）及员工贿赂，表里、配合制假，最终导致国有资产巨额丧失；过后，正在涉案高管因职务犯罪被立案查询拜访后，安徽汉文试图将巨额洞穴“”至广州益海身上。“安徽汉文对所谓‘诈骗’行为不只知情，并且间接参取、共同，本案不存正在‘被害人陷入错误认识而上当’的景象”，他暗示，广州益海“反而是被的一方”。

　　正在11月21日下战书举行的“广州益海一审刑事判决投资者申明会”上，金龙鱼严阵以待，选择以高规格阵容回应市场关心。出席人员包罗广州益海董事长兼总司理房彦江，金龙鱼董事兼总裁穆彦魁，以及公司财政担任人等多名办理层。

　　2025年11月19日，广州益海收到淮北市中级的一审讯决，其发布的判决成果显示：广州益海形成合同诈骗罪，属，判惩罚金人平易近币100万元；柳德刚形成合同诈骗罪、非国度工做人员受贿罪，决定施行有期徒刑19年，并惩罚金人平易近币280万元；责令广州益海对安徽汉文18。81亿元经济丧失取云南惠嘉承担配合退赔义务。

　　从法令角度看，本案的另一核心正在于，正在这条逾越商业、融资、仓储等多环节的链条中，做为曲达仓储方的广州益海，能否具备形成合同诈骗罪帮帮犯的从客不雅要件。

　　查察机关据此认为，云南惠嘉正在先行提走巨额货色后未脚额向安徽汉文领取货款，形成后者间接经济丧失32。3亿元、间接丧失20。15亿元。此中，因广州益海及其原总司理柳德刚“共同实施犯罪”，被认定形成安徽汉文间接经济丧失18。81亿元、间接丧失11。67亿元，广州益海及柳德刚被指形成合同诈骗罪的“帮帮犯”。

　　部属子公司益海（广州）粮油工业无限公司（下称“广州益海”）收到淮北市中级一审《刑事》，被认定形成合同诈骗罪（），判惩罚金100万元，并取云南惠嘉进出口无限公司（下称“云南惠嘉”）配合对安徽汉文国际经贸股份无限公司（下称“安徽汉文”）18。81亿元经济丧失承担退赔义务。

　　按照国资委2017年国资财管〔2017〕652号文件以及2023年官网回答，“融资性商业”被界定为以商业营业为名、本色出借资金、缺乏贸易本色的违规营业，其典型特征包罗虚构或堆砌商业环节、上下逛存正在特定好处关系、货权由对方现实节制以及通过单据、保理等体例变相供给资金等。

　　德和衡（上海）律师事务所联席合股人、律师杨杰同样向蓝鲸记者暗示，根据现有公开材料，金龙鱼所涉及的三方和谈仅正在于仓储环节，其行为本身并不属于融资性商业中的次要犯罪环节，而更倾向于认定为一种运营风险。

　　二是关于价钱取好处。公司多次强调，对照国度粮油消息核心和市场报价，广州益海向云南惠嘉采购棕榈油的价钱处于合理区间，部门买卖价钱以至高于同期市场价，广州益海“没有从中获取任何不妥好处”，因而不具备“以不法拥有为目标”的客不雅居心。

　　不外值得留意的是，近年来，环绕大商品“融资性商业”激发的合同诈骗刑事案件正在公开报道和裁判文书中并不少见。有业内法令人士认为，这类模式凡是通过仓单质押、代采代销、轮回开票等体例放大杠杆，一旦资金链断裂，容易从平易近事违约演变为刑事逃责，此中若何区分“运营风险”取“刑事诈骗”，一曲是争议核心。

　　正在国资委后续发布的74号文（国资发家评规〔2023〕74号）及相关义务逃查中，融资性商业取“空转”“走单”一路被归入“虚假商业”，列入央企商业营业“十不准”，也就是说，国资委对相关营业几乎呈“零”立场。

　　三是关于仓储能力和行业常识。穆彦魁正在会上指出，广州益海油罐总罐容约16万吨，此中可对外曲达的不脚10万吨，“不成能容纳100多万吨棕榈油持久存放”；棕榈油保质期较短，市场上几乎不存正在“十几年不发卖、持久囤积”的操做，“即便按安徽汉文所称存储规模，仅仓储费用就可能高达数十亿元，取贸易逻辑较着不符”。

　　11月21日下战书，金龙鱼环绕上述判决召开“广州益海一审刑事判决投资者申明会”，公司多名高管集体表态，再次公开“”，称本案“被害人”安徽汉文正在被诈骗后试图将巨额丧失不法给广州益海，广州益海“既不知情，也未参取，更未获得任何不妥好处”。

　　赵指出，根据《中华人平易近国刑法》及相关司释，单元形成合同诈骗罪需满脚三个焦点前提：一是从体为公司等单元，非小我单元表面做案；二是客不雅上以单元表面实施，表现单元意志，且为单元谋取不法好处；三是客不雅上正在签定、履行合同中，实施虚构现实、坦白的行为，骗取对方财物且数额较大，好比本案检方的共同伪制文件协帮获取货权的行为。

　　陕西恒达律师事务所高级合股人、刑辩律师赵向蓝鲸记者暗示，若认定本案为融资性商业，会大幅降低合同诈骗罪成立的可能性。这类买卖焦点是假贷，各方凡是有融资合意，胶葛多因资金链断裂导致，更合适高风险运营激发的平易近事违约特征。且本案中金龙鱼提出安徽汉文存正在内部舞弊、涉案库存是“鬼魂库存”等环境，会进一步指向丧失是商业闭环崩塌取内部违规所致，而非刑事意义上的诈骗。

　　赵注释，合同诈骗帮帮犯的客不雅行为认定尺度：客不雅上需实施对从犯的诈骗行为有本色辅帮感化的行为，而非一般性营业行为。好比为诈骗供给虚假证明、协帮应对核查、共同货色现实环境等。像本案中检方广州益海工做人员协帮制假、应对核库，就被认定为这类帮帮行为；若仅供给常规仓储、物流等无额外违规的办事，则不形成帮帮行为。

　　一是关于营业流程。公司称，正在三方曲达合做期间，广州益海严酷按照《曲达和谈书》履约，每劣货权让渡前均根据安徽汉文供给的提货委托书或货权让渡通知书打点出库，并通过德律风向安徽汉文授权人员逐笔确认；过后还通过邮寄库存确认函、催款函等体例，按期向安徽汉文披露实正在库存环境，安徽汉文从未就库存差别提出。

　　对于关于“合规取内控能否存正在缝隙”的疑问，金龙鱼董事兼财政总监正在申明会上回应称，公司及广州益海正在相关营业中均成立了较为严酷的内控办理流程，包罗合同审批、收支库核验、库存函邮寄、公证留存等环节；正在其看来，本案中个体员工如被认定存正在受贿行为，应被归为“小我行为”，并不妥然推导出单元层面的犯罪。

　　但上述两位律师均向蓝鲸记者暗示，至多从现有公开材料来看，一审讯决的逻辑及细节仍存正在争议，案件中金龙鱼形成合同诈骗罪或有些“勉强”，但最终定性仍需以二审法院查明的现实为准。

　　然而，此事或已对金龙鱼形成负面影响。这一判决成果披露后，金龙鱼股价正在11月20日至21日持续两个买卖日下跌，从11月19日收盘的32。74元/股跌至30。88元/股，累计跌幅接近6%，按最新股价测算，两日市值合计蒸发逾百亿元。截至11月21日收盘，金龙鱼股价报30。88元/股，对应总市值约1674亿元。广州益海董事长兼总司理房彦江暗示，案件目前仍处于一审讯决的上诉期，二审开庭时间尚难预估；公司及广州益海均不承认一审讯决，如二审维持原判，广州益海将依法提出再审申请。

　　按照金龙鱼2024年1月12日披露的《关于部属子公司收到刑事的通知布告》，2008年至2014年期间，广州益海做为曲达仓储方，取安徽汉文、云南惠嘉签定《曲达和谈书》，担任储存由安徽汉文代办署理云南惠嘉进口的棕榈油。

　　11月22日，记者就广州益海被判合同诈骗罪（）、需取云南惠嘉配合退赔安徽汉文18。81亿元经济丧失以及涉案棕榈油融资性商业营业的具体环境等问题联系金龙鱼取安徽汉文。但截至发稿前德律风未能接通，公司方面亦暂无回应。

　　对上述取判决，广州益海正在2024年起就已正在通知布告中提出抗辩。公司礼聘的律师及多名刑专家认为，本案中安徽汉文取云南惠嘉之间的买卖本色为“融资性商业”，安徽汉文对买卖模式由“先款后货”变动为“先货后款”以及相关货权放置“事先明知并参取”，并非“正在错误认识下上当”；而广州益海做为曲达仓储方，系按照三方和谈商定，凭安徽汉文出具的提货委托书或货权让渡通知书打点出库，正在历劣货权让渡时均通过德律风向安徽汉文指定联系人确认，并按期寄送库存确认单，已尽到了合理审慎权利。

　　对于案件后续，穆彦魁暗示，广州益海已当庭提出上诉，如二审仍未改判，他同时指出，案件仍处于上诉阶段，一审讯决尚未生效，对公司业绩的最终影响尚难以预判；正在此期间，公司将继续优化合规系统、强化对融资性商业等高风险范畴的风险识别和流程办理，以“回应投资者关心、稳住日常运营”。

　　正在最新的进展通知布告中，金龙鱼沉申上述立场，明白暗示广州益海“未参取任何诈骗行为，也不晓得、更未实施任何帮帮行为”，并称一审司法法式、现实认定、采信和法令合用“存正在错误”，判决广州益海形成合同诈骗罪的“于法无据”。广州益海已当庭提出上诉，金龙鱼暗示将“依法全力支撑广州益海上诉”。

　　，云南惠嘉现实节制人张利华通过向时任安徽汉文董事长王平易近、时任副总司理兼财政总监王小虎贿赂，将原商定的“先款后货”模式变动为“先货后款”；随后严沉超额度提取货权，并通过伪制《对账函》等体例，储存正在广州益海等仓储单元的棕榈油已被发卖的现实。

　　就原广州益海总司理柳德刚被判合同诈骗罪、非国度工做人员受贿罪一事，房彦江正在会上暗示，公司认为目前无证明柳德刚存正在“帮帮云南惠嘉诈骗安徽汉文”的行为，本案涉及的中改行务均有完美流程，相关营业部分及人员“严酷按流程施行”；至于受贿，应以其小我律师看法为准，公司准绳上“峻厉任何形式的收受财物行为”。